به عنوان مثال ، یک مطالعه نشان داد که یک اقلیت همجنس گرا که برای حقوق همجنس گرایان بحث می‌کند ، تاثیر کمتری بر اکثریت مستقیم از یک اقلیت معمولی دارد که برای حقوق همجنس گرایان بحث می‌کند ( Maass و همکاران ، ۱۹۸۲ ) . اکثریت غیر همجنس گرا که با اقلیت غیر همجنس گرا شناخته می‌شوند. آن‌ها تمایل داشتند که اقلیت همجنس گرا را متفاوت از خودشان ، به عنوان خود - علاقه‌مند و علاقه‌مند به ترویج علت خاص خود ببینند .
Moscovici و همکاران ( ۱۹۶۹ ) مطالعه سبز - سبز
هدف : بررسی اثرات یک اقلیت سازگار بر اکثریت . Moscovici ( ۱۹۶۹ ) یک آزمایش مجدد از تجربه Asch را انجام داد ، اما در معکوس . او به جای یک موضوع در میان اکثریت اعضای confederates ، دو confederates با چهار شرکت‌کننده واقعی قرار داد . شرکت کنندگان برای اطمینان از عدم رنگ کردن رنگ ، ابتدا به آزمایش‌ها چشمی داده شدند .
دستور العمل : آن‌ها سپس در گروهی قرار گرفتند که متشکل از چهار شرکت‌کننده و دو confederates بود . آن‌ها ۳۶ اسلاید را نشان دادند که سایه‌های کاملا ً متفاوتی از آبی داشتند و از آن‌ها خواستند تا رنگ هر اسلاید را با صدای بلند بیان کنند . در قسمت اول آزمایش ، دو confederates به رنگ سبز برای هر کدام از ۳۶ اسلاید پاسخ دادند . آن‌ها کاملا ً با پاسخ‌های آن‌ها سازگار بودند . در بخش دوم این آزمایش آن‌ها به رنگ سبز ۲۴ بار و ۱۲ بار آبی پاسخ دادند . در این مورد آن‌ها در پاسخ‌های خود متناقض بودند . آیا پاسخ این دو confederates اعضای این چهار شرکت‌کننده را تحت‌تاثیر قرار خواهد داد ؟ به عبارت دیگر ، آیا نفوذ اقلیت هم وجود خواهد داشت ؟
اقلیت moscovici ( ۱۹۶۹ ) influenceResults : در شرایطی که مشخص شد که اقلیت سازگار ، اکثریت ( ۸.۴۲ % ) را در مقایسه با اقلیت inconsistent ( تنها ۱.۲۵ % ) تحت‌تاثیر قرار داد ( فقط ۱.۲۵ % ) . یک سوم ( ۳۲ % ) از تمام شرکت کنندگان این اسلاید را حداقل یک‌بار مشاهده کردند .
یک سوم ( ۳۲ % ) از شرکت کنندگان نشان دادند که این اسلاید حداقل یک‌بار سبز خواهد شد .
نتیجه‌گیری : اقلیت‌ها می‌توانند اکثریت را تحت‌تاثیر قرار دهند ، اما نه همیشه و تنها زمانی که آن‌ها به روش‌های خاصی رفتار می‌کنند ( به عنوان مثال سبک رفتار سازگار ) .
نقد : این مطالعه از آزمایش‌ها آزمایشگاهی استفاده کرد - یعنی نتایج واقعی در مورد زندگی واقعی ( اعتبار اکولوژیکی ) ؟ همچنین Moscovici از دانش آموزان دختر به عنوان شرکت کنندگان استفاده کردند ( به عنوان مثال unrepresentative نمونه ) ، بنابراین تعمیم دادن نتیجه او به همه افراد نادرست خواهد بود - آن‌ها فقط درباره رفتار دانشجویان دختر به ما می‌گویند .
ارزیابی مطالعات تاثیر اقلیت
بیشتر تحقیقات بر روی تاثیر اقلیت براساس آزمایش‌هایی است که در آزمایشگاه‌ها انجام می‌شود . این مساله ، مساله اعتبار اکولوژیک را مطرح می‌کند . آیا این امکان وجود دارد که از یافته‌های تحقیقات آزمایشگاهی تا سایر زمینه‌ها تعمیم یابد ؟ ادوارد سمپسون ( ۱۹۹۱ ) به طور خاص منتقد تحقیقات آزمایشگاهی در زمینه تاثیر اقلیت است . او نکات زیر را مطرح می‌کند :
شرکت کنندگان در آزمایش‌ها آزمایشگاهی به ندرت "گروه‌های واقعی " هستند . بیشتر از آن ، مجموعه‌ای از دانش آموزانی هستند که یکدیگر را نمی‌شناسند و احتمالا ً دیگر هرگز یکدیگر را ملاقات نخواهند کرد . آن‌ها هم چنین در یک کار مصنوعی دخیل هستند . از آنجا که آن‌ها بسیار متفاوت از گروه‌های اقلیت در جامعه گسترده‌تر هستند که به دنبال تغییر عقیده اکثریت هستند .
به عنوان مثال ، اعضای گروه‌های حقوق‌بشری ، حقوق همجنس گرا و سازمان‌های حقوق حیوانات ، اعضای گروه‌های فشار مانند صلح سبز و دوستان زمین از شرکت کنندگان در آزمایش‌ها آزمایشگاهی بسیار متفاوت هستند . آن‌ها در محیط‌های مختلف با محدودیت‌های مختلف عمل می‌کنند . آن‌ها اغلب با مخالفان مصمم بیشتری مواجه هستند . آن‌ها به یک دلیل متعهد هستند ؛ آن‌ها اغلب یکدیگر را می‌شناسند و با حمایت اجتماعی قابل‌توجهی یکدیگر را تامین می‌کنند و گاهی اوقات زندگی خود را وقف تغییر دیدگاه‌های اکثریت می‌کنند . آزمایش‌ها آزمایشگاهی قدرت و وضعیت عمدتا ً قادر به نمایش و شبیه‌سازی تفاوت‌های گسترده در قدرت و وضعیت است که اغلب اقلیت‌ها و اکثریت را از هم جدا می‌کند.
منبع سایت روانشناسی ساده
